如何护航次高增长阶段 7.5%左右按照汉语的表述就是一左一右，一低一高，自然形成一个区间，这暗合李克强总理从去年到今年屡次提到的调控要有区间概念。
来源:中国经济时报 进入专题： 经济增长 技术变革 。一个是水引子，在这段时间内启动和活跃民间投资，诱导经济复苏。
在这个基础上，政府应该采取促进技术供给的政策推动经济增长。这些观点是不是正确，值得研究。用拉斯·特维德的话说是逃不开的经济周期。6月份以来，政府应对经济下行压力的政策措施不断加码。手段不仅包括公共投资，还有所得税、消费税、转移支付、财政补贴等。
资本包括机器、厂房这样的有型资本，也包括知识产权等无形资本，也包括社会资本，资本是在经济增长过程中逐渐积累形成的。马克思说，固定资本的更新是经济周期的物质技术基础，说的就是这个意思。要知道归为第三类麻烦更大，因为从西方社会的实践看，建房子影响的不仅是左邻右舍，还有社区居民，还有城市人居环境关切者，国家生态环境保护者，更有各种公共设施和公共服务的提供者，因此，通过市场化谈判来解决谁有权在自家土地上建多高多大的房子，全世界没有成功的先例。
小产权房自行开具收据收款出售房屋还违反了税法刑法的相关规定。方案之三，是实行周教授的思路，对他人及公共利益基本没什么损害的放行，明显损害的强力制止，相互损害的自己去进行市场谈判。其次，以乡镇企业用地、公益用地、未利用地建造小产权房的，还另外违反了土地管理法关于国家实行土地用途管制制度的规定。他谴责我对小产权房的批评是非法帽子漫天飞，反对我关于小产权房合法化天下终将大乱的那些推论（当然天下大乱并非我的用语，而是其仁兄对我的总结推论）。
当华生先生义正辞严地宣布‘小产权一律非法的时候，不知道他心目中有没有一个大概的估计，究竟我们这个国家有多少‘非法的农地农房是在他以为可据之法出台之前早就存在了的？那些他以为足以判人家非法的法律，到底所禁为何物？来龙去脉如何？与传统与现实的关系又如何？不管三七二十一，东一榔头西一棒子地美国英国香港（读后令人满篇生疑，我已略作辨析），完了就‘非法帽子漫天飞，算哪门子‘真正的法治呢？（引自周其仁城乡中国系列评论86非法帽子漫天飞） 这样长篇大论的引用原文，是因为周教授的帽子戏法变换太快，稍不留神就不知道自己被带到了哪村哪店。而且越是大规模违建的小产权楼园区，人们越相信法不责众，购买人也越多，处理起来越困难。
只是农地农房入市，其中也有许多误解暗礁、不可一蹴而就，否则也会事与愿违，造成混乱。其实这个命题以偏盖全，并不成立。我们不能因为国家法治建设还很薄弱，有法不依，执法不严，以至许多地方小产权房泛滥，就否认其不合法的法律事实。这个思路初看上去挺有道理，但实际上却无法操作。
去年底出版的城市化转型与土地陷阱的专著，算是我这几年辛苦劳动的结晶。小产权房合法化和建筑能否自由的问题不见了，变成了农地农房入市问题。因而我在上文发表后一直期待周教授关于第二点的回复，即告诉我们小产权房怎样合法化，就会有效运行，并不会如我辈推断的那样天下大乱。第二类行为，明显损害他人及公众利益，非动用合法强制力加以制止，否则基本秩序都维系不了，国将不国，麻烦就大了。
对违建，只有依法处罚和善后处理，没有合法化的问题。不必负担城市公共设施投入的小产权房会建到自己的盈亏平衡点才停止下来。
能想象的结果倒可以借用周教授的话，必然是基本秩序都维持不了，国将不国，麻烦就大了。周教授同时旁征博引，用真实世界的经济学以证明我所说的建筑不自由的荒诞不经。
不过，真实世界存在的种种法外潜规则现象，恐怕并不能成为存在即合理的依据。第三类是有相互损害行为，则利害方自行谈判，市场消化解决。这样就根本没有今后惩不惩的问题了。如前所述，正常的农地农房没有任何人说其不合法，入市也好，不入市也好，是另一件事，与私占乱建的小产权房应否合法化根本不是一个问题。许多人说，为什么城市国有土地可以建商品性住宅，农民集体土地上就不可以，因此认为这是一种垄断和所有制歧视。建造多层和高层住宅的，违反了建筑法中除乡村低层住宅外必须申请建筑许可（这个申请以规划许可为前提）的规定。
对法治社会来说，无论是什么所有制性质的土地，违反了土地用途规划和建筑规划的房子，就是违章建筑。更不要说中国像深圳原住民建造、彼此相安无事的几十层高握手楼和北京太玉园、宏福苑这样巨大规模的小产权房小区，算是明显损害了还是没损害他人和公共利益？是该眼开眼闭算了，还是强力加以制止呢？ 方案之四，也是许多小产权房拥趸者主张的，小产权房合法化就是过去合法了，以后也合法。
违反了城乡规划法的相关规划许可的规定。因为不解决土地和住房，我国几亿农民工及其家属根本不可能解决他们在就业地的安居和市民化融入，不可能解决我国城市化转型过程中所造成的普遍夫妻分居、儿童留守的困境和悲剧。
同在农村的国营农场的国有农地也和集体农地一样，不能随便改作建设用途，因此，对农地、绿地的保护和用途管制高于所有制。说这样大规模逐利违建的小产权房是什么农地农房，实在是让中国真正的农户和农地农房背了太大的黑锅。
就如近日媒体曝光的河北任丘地区生产伪劣大型施工机械龙门吊车的那些村庄一样，肯定也是市场经济中逐利动机的自发产物，但是可以断言的是，这种劣质低价的危险龙门吊，无论今天在当地有多少村庄的农民家庭都能和都在制造，一定是随着法治健全而式微的现象。首先，以农民在宅基地上建造的用于出售的小产权房为例，它违反了土地管理法中关于土地利用总体规划的规定（第三章各条），建设用地使用土地的规定（43条、59条、62条、73条）。（15条）乡（镇）村建设应当按照合理布局、节约用地的原则制定规划，经县级人民政府批准，农村居民住宅建设……，应按照乡（镇）村规划进行（37条），农民居民建住宅使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准（38条），农村居民未经批准或者采用欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋（46条）。2006年以来正是因为这个研究，我才逐步被深深拉进了土地和住房问题。
这样做在逻辑上倒是前后一致了。其一，城市本来就是非农建设之地，农村顾名思义就是农业活动的场所。
这样大的被迫放过，小的更不该追究，那么所谓违法违规的严肃查处就成了一句空话，结果也是必然会推动大规模违建。我的不同意见在两点，其一是华生宣布的，小产权房‘都是违章建筑，从而都是不合法的，其二是他试想的‘如果农民建的所谓小产权房可以合法化，天下终将大乱的那些推论。
原则看似清楚，但小产权房到底属于哪类，周教授没说。中国如此，外国也是如此。
其二，城市国有土地也并不能随便建商品住宅，只有规划为住宅的土地才能建造，在国有工业用地上建造商品住房就是违法违规的，一样要取缔和处罚。在他自己也提及的1986年出台生效的《土地管理法》原文中，就有各级人民政府编制土地利用总体规划。可见，大赦只会刺激更普遍和更严重的违建小产权房热潮。现在如果说了多少年的严惩忽然都一风吹，变为无罪放行了，不说这让守法者吃亏、违法者得利的政策会带来多大社会混乱和不公平，人们凭什么相信今后违建严惩的老话会实行呢？况且周教授固然试图证明小产权房多为先于法规产生，因而不能用正月十五之法，宣判正月初一的行为，但他也绝没有说对正月十五之后发生的违建，就要严加问罪，相反字里行间，让人觉得这些民间自发的逐利行为，不仅无罪，而且可能与当年土地承包一样，有朝一日会成为改革的方向。
因此，问题在于，周教授也好，天则经济研究所等很多力主小产权房合法化的人也好，从来没有明确设计过一个小产权合法化的实施方案。这就需要去认真考察先行城市化国家的经验教训，特别如欧美这样的发达国家走过的道路，以及人口资源文化背景与我们相近的东亚经济体的经验。
那么，对小产权房眼开眼闭就算了，如何又能不引起市场或社会混乱（先不说周教授的天下大乱）呢？周教授再也没有下文。这样，人们就无从评估小产权房合法化的各种可能结果，从而也就使小产权房合法化只能停留在一个对人有诱惑性的口号上。
麻烦在于谁来并如何认定这种损害分类。同时按照农村居民一户一宅的住宅用地标准，小产权房占地既违反土地用途规划，又违反建筑高度、容积率规划。
关注微信
